Пострадавшие от коллекторов Даже мыши боятся коллекторов А так коллекторы вывозят мебель
Главная    Написать письмо












На правах рекламы:

Как правильно выбрать глюкометр

Судебная практика
Судебная практика взимания долговых обязательствпродажа интернет-проекта
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


пос. Развилка 17 апреля 2003 года

Мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичев  Е. Б., с участием государственного обвинителя Видновской городской прокуратуры Грачевой  И. В., подсудимой Хлыстовой  Е. В., защитника Каменских  Е. Ю., представившей удостоверение 1298 и ордер 23116 Видновской юридической консультации, при секретаре Максимкиной  Л. И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хлыстовой Елены Владимировны 20 апреля 1977 года рождения, уроженки г. Лыткарино Московской области, со средне техническим образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Лыткарино Московской области, ул. Первомайская, д. 16, кв. 48, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


Хлыстова  Е. В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено ей при обстоятельствах изложенных ниже.

17 мая 2001 года приблизительно в 13 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Хлыстова  Е. В. приехала в торговый комплекс «Твой Дом» ЗАО «КРОТЕКС», расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, 24 км МКАД, где в филиале ЗАО «Банк русский стандарт», заключила кредитный договор № 21039612 на сумму 20600 рублей сроком на шесть месяцев. При это в анкете заявителя предоставила заведомо ложные сведения о работе в ЗАО Аудиторская фирма «Универс-Аудит» и о месячном доходе в суме 9000 рублей. Получив денежные средства по кредитному договору, согласно графику погашения до 28.11.2001 года на счет банка их не внесла. На требование сотрудников банка погасить взятый кредит, пояснила, что кредитный договор не заключала, а паспорт личности был ей утерян.

Допрошенная в судебном заседании по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 159 УК РФ подсудимая Хлыстова  Е. В. вину признала полностью и показала, что 17 мая 2001 года по просьбе своего знакомого Жолтикова Виталия в филиале банка «Русский Стандарт» взяла кредит на сумму 20600 рублей, указав в анкете заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы. Кредит брала, зная заранее, что возвращать его не будет. В настоящее время вину в случившемся осознала и в содеянном глубоко раскаивается. Не смотря на полное признание подсудимой вины, виновность подсудимой Хлыстовой  Е. В. в совершение уголовно-наказуемого деяния подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:
  • протоколом явки с повинной Хлыстовой  Е. В. (л.д.4)
  • анкетой заявителя на получение потребительского кредита (л.д.66)
  • Кредитным договором (л.д.67)
  • Спецификацией (л.д.68)
  • Протоколом очной ставки между Хлыстовой  Е. В. и Власовым (л.д. 85-88)
  • Протоколом очной ставки между Хлыстовой  Е. В. и Жолтиковым (л.д. 87-88)
  • Заключением эксперта (л.д.74-77)
  • Заявлением представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.97)
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Хлыстовой  Е. В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана. Хлыстова  Е. В. заведомо не предполагая в дальнейшем погашать взятый кредит, тем не менее, заключила с банком кредитный договор, умышленно указав в анкете данные о месте работы и размере заработной платы не соответствующие действительности При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ.

Наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим ей наказание.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчают подсудимой наказание, суд не усматривает. Помимо того, что суд учитывает, что Хлыстова  Е. В. совершила преступление впервые, вину свою осознала и в содеянном глубоко раскаивается.
В этой связи суд считает правильным в целях исправления подсудимой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок, который в пределах санкций части статьи должен приближаться к минимальному уровню. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, а также то, что она воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Хлыстовой  Е. В. возможно без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы и возможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По делу ЗАО «Банком Русский Стандарт» также заявлен гражданский иск на сумму 20600 рублей. Истцом указано, что банку преступлением причинен материальный ущерб на указанную сумму, который состоит из задолженности по заключенному кредитному договору № 2103-9612 от 17.05.2001 года на имя Хлыстовой  Е. В.
Суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Причиненный вред в сумме 20600 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Хлыстовой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Хлыстову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, Хлыстовой  Е. В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Хлыстову  Е. В. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию и предоставлять отчет о своем поведении, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Взыскать с Хлыстовой Елены Владимировны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в возмещение вреда 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хлыстовой  Е. В. оставить прежнюю — подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судебная практика...



Словарь терминов

Кто такие коллекторы

Судебная практика

(С) Партнеры, 2005—2009
E-mail: anticollector@gmail.com

  Rambler's Top100